Препечатената от мен по-долу статия можете да прочетете направо в
http://www.komentari.com/index.php?option=com_content&task=view&id=289&Itemid=38
В България продължават опитите фундаментални обществени въпроси да се решават „по втория начин” и зад гърба на избирателя
Незабелязано заради шумотевицата около Обама, в САЩ – в щата Калифорния, мина важният референдум за конституционна поправка за забрана на гей-браковете. Тя беше одобрена с 52:48%. Т.е. гей браковете отново са незаконни.
Привидно, разликата е малка, но реално това е много голяма победа за моралните сили в обществото, защото става дума за втори референдум по този въпрос. През 2000 г. гражданите на въпросния щат отново гласуваха срещу гей браковете. След това обаче с процедурни и адвокатски трикове хомосексуалистите успяха да анулират ефекта от този вот. Те се възползваха от това, че тогава гражданите гласували за закон, и след това обявиха този закон за противоконституционен. Така, независимо, че вотът беше ясен се наложи ново гласуване, и то потвърди първото – но този път като конституционна поправка. Т.е. макар и с малка разлика, вотът е силен, защото сега няма как да се отмени чрез правни трикове. Няма шанс скоро да се организира и трето гласуване…
Този казус е много показателен в момент в който в България се правят опити точно за обратното – за легализация на гей-браковете по „втория начин” - чрез разрешаването им като „фактическо съжителство”. Засега здраво мислещите сили в Парламента надделяват. Но позорен е самият факт, че се опитва да се заобиколи Конституцията като се даде ново – различно име на брака, и така може да не се спазва разпоредбата, е той е само между мъж и жена. Разбира се, българските политици дори не помислят да поставят този въпрос на референдум. А всъщност точно този въпрос е много подходящ за референдум. Защото засяга материя, в която обществото е силно информирано, и в която мнението на отделния човек не струва по-малко от мнението на политика или експерта. По този въпрос няма нужда от допълнително професионално познание, за да се вземе решение. Това е морално-етичен въпрос, който се решава от морала на гражданите.
Референдум по въпроса за гей-браковете обаче е немислим. Те самите гей-организации няма да го позволят, защото на тях цялата им работа е да уреждат някакви поправки „под масата” и по „втория начин”. Това, между впрочем, не е само български проблем. По цяла Европа хомосексуалистите громят морала като се договарят с текущо управляващите. И по Европа няма референдуми, а гей-браковете минават с парламентарно гласуване, зад гърба на избирателите. В общия случай това става по времето на леви правителства.
Американският опит обаче е много показателен, и може да служи за пример както на България, така и на Европа. САЩ не са толкова известни с референдумите си колкото Швейцария. Но всъщност в САЩ всяка година се провеждат референдуми по някакви въпроси – повече отколкото в Швейцария. С цел спестяване на пари по организацията, те протичат заедно с текущите избори – за каквото има такива. Затова често остават в сянка на самите избори. Но чрез тези вотове се решават доста важни въпроси, включително това става и въпреки съпротивата на политическия елит. Точно така се случи и сега, доколкото всички водещи политици, водени от губернатора на щата Арнолд Шварценегер и бъдещият президент Обама, се обявиха срещу тази поправка. Въпреки това обаче гражданите решиха друго. Това е много силен пример за функциониране на демокрацията. Гражданите сами – без одобрението на политиците, могат да свикат референдум. Той се провежда заедно с най-близките избори, и решението е задължително. Политиците после само го изпълняват.
Чрез новия вот Калифорния се спаси от гей-браковете, и това е важна победа, защото принципно този щат се смята за най-либералния в САЩ. Твърде вероятно е хомосексуалното лоби да впрегне отново юридическия си апарат, за да анулира мнението на народа, но процедурите вече са твърде тежки. Ако се реализира конституционна поправка в щат, тя може да се отхвърли само на основание на федералната Конституция, т.е. въпросът ще трябва да се решава от Върховния съд на САЩ. Не е ясно той дали ще се съгласи изобщо да го разглежда.
Дали обаче България, като част от доста по-притворната и двулична Европа, ще има шанс за такъв успех? Войнстващите хомосексуални активисти са доста добри в избирателното посочване на чужди примери. Здравите сили в обществото от своя страна са доста по-слабо мобилизирани, и много от тях гледат с насмешка на случващото се. Но то изобщо не е смешно, защото засяга основната клетка на обществото, тази на която се крепи всичко – семейството. В Калифорния гражданите бяха възмутени например от идеята в училище да се учи, че хомосексуалният брак е нещо нормално. И успяха да спрат тази лудост. Тук обаче – „по втория начин”, лудостта може да стане. Въпреки, че огромното мнозинство от хората са против.
Примерът на САЩ показва колко силна и колко полезна за хората може да бъде демокрацията. Тя не е абстрактно понятие, а е нещо, чрез което пряко се влияе на живота, и той се подобрява. Но демокрацията не е подарък на политиците към народа. Тя е право, което народът притежава, и ако е ограничен в него, трябва да се бори да си го върне. Защото ако има нещо сигурно е, то е, че по „втория начин” винаги се раждат резултати, които са изгодни на силно ограничени малцинства. И са в огромен ущърб на мнозинството.
Засега и в България няма опасност от гей-бракове. Но защитата ни се крепи не на самите нас като избиратели – както е в Калифорния, а на добрата воля на отделни депутати (напр. Мартин Димитров). Нещо, което не би трябвало да е така, ако искаме дългосрочен резултат…
Добри Божилов
10.11.2008
Очевидно е гей лобито в парламента , както и агресивната кампания на Джемени през последните месеци.
Аз лично съм твърдо против легализирането на еднополовите бракове!
Изобщо нямаме нужда от още един деструктивен процес в обществото ни
27.05.2009 14:14
